Така, тъй като съм първи курс и съм малко неориентиран, ще може ли някой да разясни как точно стоят нещата с лекторите. По анализ съм при Рибарска, по алгебра съм при Каспарян а по ДС при Марков. Бихте ли споделили мнения за тях, дали много късат на изпити. За Рибарска съм чувал ужасни неща на които даже не ми се вярва
Какви са им минималните изисквания за да те пуснат. Ще бъда благодарен ако получа отговори

Ха, още един колега от втори поток ...

Анализ, Рибарска - много неща се говорят, но всъщност е готин преподавател. Знае много и следователно преподава и на много висок стил. Добре, че беше асистента ни(Богдан Георгиев), за да ни обяснява нещата на малко по-разбираем език. Иначе ако не разбираш нещо и я попиташ за разяснение, тя ще ти отовори по такъв начин, че няма да разбереш и дума Минималните изисквания са да вземеш задачите и да изкараш 3 на теория. На теория тя винаги дава и задача, така че основните теореми + задачата носят точките за 3. Не къса изобщо
Алгебра, Каспарян - добричка е. Миналата година скъса само 1 човек, който не си беше взел задачите. Стига да вземеш задачите, веднага ти пише 3. За по-висока оценка обаче трябва яко учене. Лекциите й са същите като от розовия учебник.
ДС, Марков - графи, дървета и булеви функции - това общо взето се пада на задачите, а на теорията може да се падне всяка една тема от конспекта, но пак около тези се въртят. ДС от математиките е предметът, по който е най-лесно да се изкара висока оценка.

Я, кажете за Марков какви са ви впечатленията от изпити и въобще? Много ли къса, какво изисква?.. и къде мога да намеря конспекта за изпита по ДС при него първи семестър.

...аз като негов студент мога да кажа, че е много точен и преподава много добре, но предполагам, че и изисква доста....така ли е?

Наистина добре си води лекциите Марков, проблема е, че упражненията не се водят добре.
Колкото до изпита - лесен. Задачите, които дава са по-скоро са примери. Има и два теоретични въпроса които трябва да се развият.

благодаря за отговора
Имам един друг въпрос..каква и беше системата на оценяване на Рибарска - говоря за коефициентите на оценките от домашни, контролни, изпити..на колко се равняват?

От това което съм записал, 0.2 от контролни на задачи, 0.1 някакво теоретично контролно, 0.3 писмен изпит и 0.4 теоретичен изпит. Това теоретично контролно, може би се броят 5 минутките и малките домашни които дава и на които има навик да пише двойка за най-дребния пропуснат детайл

Здравейте, някой би ли казал какво представлява теоритичния изпит при Каспарян по линейна алгебра?
Устен ли е или е писмен? Конкретни въпроси ли задава за развиване от конспекта или обхваща целия конспект?
Има ли някъде примерни теми от минали години?

Може ли някой да сподели какво представлява устният изпит по УП при доц. Тодорова? Благодаря предварително!!!

Изпитът по УП мина и пиша за хората, които другата година ще се явяват. Изпитът се състоеше от 13 задачи като повечето от тях бяха или програмни фрагменти или функции. Времето беше 90 минути

Здравейте,
предстои ми устен изпит по Анализ 2 при Н. Рибарска. Учих за него последната седмица, през семестъра съм ходил на повечето лекции (някои от тях не разбрах докато не четох сега), но Не съм чел през това време.

Първият семестър взех Анализ 1 с 4, въпреки очакванията ми за 5 и дори повече (схемата ми на учене беше същата горе долу).

Притеснявам се, обаче от Анализ 2 изглежда ми дори по-лесно, но дали това усещане не е измамно?

Въпросът ми е към колегите от по-горните курсове, които вече са взели този изпит. Как е в сравнение с изпита по Анализ 1? Колко човека скъса и колко пусна доц. Рибарска?

Миналата година е пуснала 19, в сравнение с 35-40 на анализ 1. И не виждам кое ти изглежда по-лесно, анализ 1 си беше направо лесен, а този е.......