човърка ме много..
вие какво мислите. Виновен ли е?
и после.. Да го помилва ли Попова?

Какво те човърка?
Човекът си купува газов пистолет (или пушка, каквото беше) и го преправя самоделно на огнестрелно оръжие.
После със същото това оръжие застрелва друг човек в гръб, докато бяга от него.

Еми не, невинен е и заслужава помилване. Айде стига глупости!

Първа инстанция - Софийски градски съд
Мотиви: http://legalacts.justice.bg/ShowMotive. ... Id=2440286
Присъда: http://legalacts.justice.bg/ShowAct.aspx?actId=2440286

Втора инстанция - Софийски апелативен съд
Мотиви и Решение: http://194.12.227.30/bcap/ac/webdata.ns ... 8E003ADD36

Трета инстанция - Върховен касационен съд
Мотиви и Решение: http://www.vks.bg/vks_p10_168.htm

Капитал: http://www.capital.bg/blogove/pravo/201 ... storystart

e-vestnik.bg: http://e-vestnik.bg/15676/na-gosti-v-doma-na-ubitiya/

Обобщение: субектът е виновен. Присъдата е определена под минималния размер. Не намирам логика в потенциално помилване. Медиите започват да се осъзнават, че малко попрекалиха с представянето на един убиец като светец.

Ами, Силви, не.
не е застрелял момчето в гръб, докато е бягало... Застрелял го е или в момента, когато момчето скачило към него(със или без отверката), или когато е приклекнал след скока. Навсякъде пише, където съм чела, пише, че е стрелян в гърдите

Да, застрелян е в гърдите. Силви просто не се е занимавала с всичките глупости и шум около случая, че да помни...

И тука ми идва въпросът ще ме осъдят ли, ако някой скочи срещу мене от прозорец , а аз преценявам, че той ше ме напада и го стрелям в гърдите, щото съм се уплашила за живота си.. А?

Не е възможно да получиш адекватен отговор. А и това няма нищо общо с разглеждания случай - различен субект при различни обстоятелства. Придържай се към темата.

Моя грешка, объркала съм се със статията на Капитал, която Ангел цитира. Ето и релевантният откъс от съдебното решение:
"Подс. О. забелязал появата на М. Я. на прозореца и му извикал: „Стой там! Ще те застрелям!” Въпреки това Я. скочил, като се приземил на краката си, без да пада или да се подпира на ръце. Озовал се пред подсъдимия, леко вдясно на около 2 м разстояние. Тогава подс. О. произвел изстрел към Я., който причинил на пострадалия нараняване в областта на сърцето. "
Т.е., нападение няма. Човек винаги може да се оправдае с "ама аз си мислех", но нападение няма. Ти като си преценяваш своеволно, това може и непредумишлено убийство да ти докара. Но твоята преценка не значи задължително, че се подвеждаш под института на неизбежната отбрана.

@ Ангел По темата Съдът е сметнал, че 60+ годишен мъж, сляп с едното око, не е бил в състояние на уплаха, когато 20 годишен младеж, предполаган от стареца за крадец, е скочил върху/срещу него.


А Уплахата?
Що забравяме уплахата? чл 12. (4)?

Ти мислиш ли, че в случая има уплаха? Той държи оръжие, годно да убие човек, насочено срещу човек, заплашвайки същия този човек, че ще го застреля. Когато преди това е организирал заключването на входната врата и блокирането на изхода на престъпниците (което само по себе си е адекватно.) Аз не виждам уплаха.

Ама... Ядосвам се така. Задаваш въпроси, на които е отговорено в препратките, които съм предоставил. Идеята на това беше да се запознаят незапознатите и да водим дискусията разполагайки с една и съща обективна информация... В мотивите и присъдата/решенията се обяснява защо не се прилага чл. 12 ал. 4 и защо не се търси отговорност за съставомерно деяние по чл. 119.
Четете.

Уплахата е настъпила след целия процес по организирането за задържането, в момента в който момчето е скочило от прозореца срещу стареца.. Тя уплахата се заражда за секунди, няма нужда от прелюдии.

Прочетох.

Тогава какъв е смисълът на последното ти мнение?

Щом си прочела, значи знаеш защо в случая няма уплаха. Тя уплахата се заражда за секунди, ама при съответните обстоятелства, които в случая липсват.

съдът е счел, че щом опиц е видял момчето да скача от прозореца на 1,50-2 метра от него В ЛИЦЕ(!) леко странично, "приклекналото" положение на момчето е подсказвало на опиц, че няма да бъде нападнат, и затова според съда, опиц не се уплашил.. и го застрелял.. е така, за наказание, щото не е стоял на джама
моля, моля.. това са 1,5-2 метра. момчето скача срещу опиц и старецът стреля... веднага.. не го е изчакал да стане, нямал е време да обмисли, стрелял е след скачането.. за секунди.. може да е било дори в процеса на скока.. то стъпването на земята пак е процес на скока.. + тва опиц е сляп с едното око..
той не стреля пак в бягащия. ако е искал да го убие е щял да го застреля пак. а раненото момче е станало и е избягало.. избягало е бързо..

а защо казвам 1,50 - 2 м.
Щото другото момче, което е и свидетел по делото, твърди, че опиц и убитият са на разстояние 1-1,5м. в момента на изстрела.
Другото момче и то е на около 20 г. Съдът приема, че това двайсе годишно момче няма съвсем точна представа за разстояния, А 60+ годишния опиц, сляп с едното око, има такава точна представа .. и понеже 2 метра са мнооого голямо разстояние да се отбраняваш, Опиц не се е уплашил.