Ле-ле, Кемълчо! Като почнеш да пишеш такива работи и винаги се питам, дали осъзнаваш, че същите схеми със същото основание могат да се приложат и спрямо светлика на свободата и демокрацията.
Прочее защо ли Канада нарича себе си по традиция "Свободният Север"? Вероятно само за да дразни Несвободния Юг...

И какво става сега? На ръба на война били!

Осъзнавам само, че едната държава е Велика сила, а другата е малка, прогнила диктаторска държава с фанатизирани управници и бедстващ и гладуващ народ. Жокере, ти си историк. Защо им трябваше на руснаците да си "бъркат носа" в нашите работи и да ни освобождават? Според мен една Велика сила трябва и е задължена да е т.нар. "световен полицай", защото в противен случаи С. К. ще е само началото. А ако искаш да живееш обграден от фанатизирани държави с ядрено оръжие, то аз не искам. Виж какво стана в Босна, когато НАТО и администрацията на Клинтън отказваше да се намеси в конфликта...
Този път обаче ако се стигне до война САЩ няма да са сами. Даже се чудя дали и Китай ще си мръдне пръста за С.К.
А канадците не знам защо се наричат така...може би защото заемат някакво никакво място в света и имат около 11 пъти по-нисък БВП от съседите си от САЩ. Да не говорим и за съотношението по население. На тяхно място и аз бих се комплексирал.

Без да бъда жокера, ще ти отговоря. От имперски интереси към Дарданелите. Ако това е и ролята на "световния полицай", то САЩ сега ще "освободи" С.К. за да им яде от паничката. Която впрочем е доста голяма ...

Не пожелавам на никого САЩ да го освобождава ...

Стана това, че ни вкараха окончателно ислямския троянски кон на Балканите.
А ситуацията в Босна никога нямаше да ескалира дотам, ако след създаването на ООН експулсирането на популации по време/след военни конфликти не беше на практика забранено от представителите на любимите ми "прогресивни" сили.

Иначе интересно ми е защо някой трябва да го играе световен полицай, при положение, че това само увеличава вероятността от ядрена война, а не я намалява.

Това твое твърдение може ли да се транспонира до по-дребни, но генерални мащаби. Да кажем, яе наличието на полицаи стимулира престъпността и без тях всичко ще е ок?

Иначе ако всички държави днес бяха еднакво силни светът нямаше да го има.

Кемъл, ако обичаш не ми прилагай малоумни дедуктивни методи, и без това достатъчно досег си имам с подобна елементарна логика покрай настоящите ми опити да се запозная по-подробно с методологията на неокейнсианството.
Правилният подход в случая е чисто методологически индивидуализъм, при който обаче се взема предвид качествената трансформация при прехода между вътрешно (за държавата) и външно налагане на някакъв ред.

А защо реши, че монополните полицейски услуги всъщност са нещо добро, логично и ефективно, няма да се наема да коментирам.


Не мисля. Един бърз поглед към на практика всеки значителен конфликт в историята показва, че войните неминуемо започват когато една държава/група държави имат очевидно преимущество над противниците си.

Добре, кемълчо. Захариев ти отговори нелошо, въпреки че аз бих го направил по-иначе /Не знам например защо се хвана точно за Дарданелите, а изостави Босфора/.
В Босна или в Сърбия или в Косово да не разработваха ядрено оръжие та ги бомбиха? А Израел като разработват?
Истината е, че ти искрено копнееш в света да има световен полицай и той да се занимава с разни работи... Аз не искам да ми полицейства дори Разединеното кралство. Мразя да се полицейства, особено по груб начин, както го правят и тези.
А Кралството Канада определено няма никави комплекси от мърлячите, които са им съседи... Това е останало от времето на аболюционизма, но и до днес си го използват.

Радвам се, че се получава дискусия.

1. По въпроса с Русия и нашето освобождение. Далеч съм от мисълта, че Ал. 2 не е имал никакви тайни политически намерения, когато е тръгнал да ни освобождава. Факт е обаче, че нашият народ бе ОСВОБОДЕН и лично аз дълбоко се съмнявам, че това щеше да се случи без каквато и да е намеса от страна на Великите сили (въпреки това да си кажа, че лизането на задници има определена давност).

2. Жокере, прав си както винаги. От всички ядрени сили (официални и не) сега ако мога да избирам коя да премахна, то това ще бъде Израел. И все пак, бога ми, предпочитам Израел 10000 пъти пред СК.
(btw поздрави от Хийтроу - http://www.facebook.com/photo.php?pid=3 ... 1193688656 )

3. Сърбите ако не бяха клали хора нямаше да ги бомбят. И тях ги бомбеше НАТО, ако не се лъжа.

4. Стейнър, не мога да се съглася с теб. Една от най-главните причини за създаването на ЕС е да се преодолее вековното противопоставяне между Франция и Германия. Един от главните проблеми на Европа на 19 и 20 век е именно наличието на много силни държави с противоположни интереси. Всички знаем до какво доведе това. Силно се надявам, че при наличието на един голям съюз няма да се стига повече до подобни ужасии.

5. http://asia.actualno.com/news_325248.html

Те вървят ръка за ръка в случая на Османската Империя ... за това така го дадох за пример, но, ако трябва да бъдем по-точно, да и Босфора. А това, че са ни освободили е факт, но причината не е "братство между народите". Това е била причината хиляди румънци, финландци и какви ли не да се включат в бойните действия на страната на Русия, но не и руският император да обяви война.

Camel, Сърбия я нападнаха по малко по-различна причина. Защото САЩ подкрепя една политика на "разделяй и владей". Така както Сърбия държеше на собствените си интереси, така и я разделиха от-до.

При това трябва да отчетеш и факта, че САЩ не го прави с цел "Мир", а с цел "Икономика". Да бъдеш световен "полицай" ти носи дивиденти и ти осигурява бъдещи канали за търговия. И най-малкото - те превръщат "победените" доста често в техни сателити/колонии. Така съответната държава губи страшно много за сметка на САЩ, които пък печелят страшно много. Щатите действат на принципа "Ще наложим демокрация", като принципа, който са използвали доста често за налагане на исляма "Приемаш Алах, или приемаш ятагана", а в случая трябва да се отчете и друг факт : Демокрацията и системата, по която живеят хората в САЩ и Европа не е изначална. Тя е следствие от исторически факти, които пък са различни за различните региони по света. Та когато глуповатите х'американци наложат "свободата" над местните, то културата на местните изпада в някакъв срив, защото им налагат със сила нещо крайно непознато или неприложимо в техния ареал. И в крайна сметка сам можеш да си направиш изводите кой губи и кой печели.


5 Очаквам след 2-3 години да видим МакДоналдс и в С.К. ...

Ще се отклоня много от темата, но съм задължен да кажа, че когато става дума за Макдоналдс, то това е най-големият франчайзЪЪЪрУдатил в света -> което означава, че той не прониква никъде, където не е пожелан.

И отклонявайки се от темата, ще кажа, че "желанието" в случая са налагани отвън принципи ...

Хмм, прекалено се отклоняваме от темата...

Един колега днес сподели възгледа си, че САЩ целят конфликт в тази зона с цел срив на китайската парична единичка ...

Не си много прав, защото разни финландци, естонци и т.н. са част от Руската империя и където ги поведе императорът, натам вървят, какво ще правят. А в самото руско общество повикът на различни славянофили да се помогне на братята-славяни, на религиозни дейци да се спасят християните от гнета на полумесеца, а и на обикновени нормално и либерално възприемащи света хора да се сложи край на азиатската деспотия оформя силно обществено настроение, което влияе и върху политиката на императора. Често силно се подценява ролята на общественото мнение в абсолютните монархии, но самата монархия е резултат от обществен консенсус като форма на държавно управление, както и републиката.
Когато от Петър Велики или поне от Екатерина династията и обществото са съзнателно обработвани от върхушката, че основните стълбове на империята са самодържавието, славянството и православието и то в неделимо единство, този тип пропаганда започва да дава резултати. Да не забравяме, че и руският император от 1774 г. е признат за покровител на православните в Европейска Турция - това е колкото право, толкова и задължение.
Отделно са държавните интереси да се върнеш с победоносна война на бял кон на Балканите, откъдето си бил изтикан след поражението в Кримското мурабе.