В този смисъл, надявам се да науча нещо - всъщност не нещо, а доста неща. Проблемът обаче - не съм убеден, че ще са достатъчно, за да се занимавам с наука един ден, а не просто да се правя на инженер в някой цех или предприятие дето са били достатъчно глупави да ме наемат. Да не дава Бог това да е някой АЕЦ , че не ви обещавам нищо. Ама едва ли ще запиша точно ядрена техника, все пак това ми е номер 3. Разбира се, ако си достатъчно добър няма значение дали се занимаваш с теоритична физика или инженерни науки - в този случай границата е много тънка - вижте само нобеловата награда за физика за 2009. Половината беше присъдена за постижения в областта на оптичната комуникация, а другата половина - в областта на електрониката.
Както и да е....
Ако не стане човек от мен, ще се специализирам във философията на науката. Теорията на Карл Попър я схващам по-лесно от квантовата механика.

А-а-а-а тук вече съм на друго мнение. Има значение дали се занимаваш с теоретич-
на физика или инженерни науки (поне според мен де ).

Има значение - не казвам нищо.
Въпросът е друг. Теоритичният физик може да работи и в "КАЛТЕК", и в "Ханойски университет" (и в БАН, но не му го препоръчвам) - без значение - работата му и в двата случая ще е приблизително в еднаква степен свързана с наука (в третия случай - не съм убеден) Да, ама ако си инженер-физик, работите стоят по друг начин - има голяма разлика дали работиш в ЦЕРН или си Началник "Производство" в цех за бушони(и тук изключвам паритеславатаидругитетъпотииоттозирод). Предполагам, ако работиш в ЦЕРН работата ти ще е много по-свързана с науката, отколкото с гонене на поръчки или качествен контрол. Да, работата ти няма да е теоритична физика, а експериментална, но това е просто другото лице на наАуката
Разбира се, някой ще каже - за какъв дявол му е на инженера да се занимава с тясно свързани с науката работи - той трябва да се занимава с приложението на науката в разните му области, за това е учил. Добре. Не казвам нищо.
Просто обяснявам какво имах предвид, когато казах, че нямазначениедалисезанимавашстеоритичнафизикаилиинженернинауки.
При големите клечки границата е много тънка. Това е всичкото.

Разбира се, аз също бих добавил това. Допускам възможността да не съм прав.


А относно глупостите дето наговорих за БАН - оттеглям си думите назад.

За БАН си прав. Там положението е "о, мамо мила!". Като в нашия факултет.

Нищо,
важното е да става шоу...
Признавам - понякога от такова шоу може и да му дойде в повече на човек.

А относно БАН - не мога да твърдя нищо, ама просто така - за лафа.
Е, ти може и да си по-запознат.

Само мога да кажа, че изказването на С.Д. много ме изкефи:
"БАН не прави наука. БАН саа .. феодалниии....такиваа....старци , коитоо.. стоят там, събират някви заплати..но това не е наука"

Много е коварен.

А въпроса с избираемите дисциплини как стои? Понеже сайта е изключително поддържан ;D Уж втори курс няма, пък в учебните планове пише някакви кредити... през втория семестър нямало.. лудницата е пълна ;d

Alanna, избираемите дисциплини започват в III курс. Поне така беше при мен.
Най-добре може да ти отговори Пецата Чолаков. Ако има някакви промени, той ще е
наясно.

emiliyan в крайна сметка какво записа?

Наистина е много безлюден този под-форум...
Колко първокурсници ще запишат тази година? Видях че са обявили извънредна дата за входен изпит, явно положението не е розово...

Констатирах и друго, кандидатите за магистри във ФМИ бяха около 400, а във физическия към 45 какво съотношение само

Иначе и аз дълго мислех в коя сфера на физиката да се насоча, изборът е труден, особено ако си в България...

Започнаха ли поплуярните лекции по Астрономия при Шопов, може да се видим някой път и да обсъдим някои неща

На сайта ги има повечето работи, но няма кой да се разрови. Ето например това са изборните от 2009: http://phys.uni-sofia.bg/bul/students/bach/izborni/
Ето и тук има няколко неиндексирани документа: http://phys.uni-sofia.bg/bul/students/bach/

Съветът ми е, че трябва да се ходи на всичко. А и друго: не трябва да се подценява ЛААГ-а (за незнаещите -Линейна Алгебра и Аналитична Геометрия). Изпитът не е толкова труден, но включва много материал, като най-вече е наблегнато на геометрията.
Гледайте да ходите на всички контролни през годината, защото така може да си позволите да получите по-малко точки на изпита по дадения предмет.

ПП: Ако учите по учебник писан от самия преподавател, никога ама никога не казвайте, че сте учили от други учебници, защото има риск да се заяде и да снижи оценката.

Мъдро, Greg.
Четете му постовете, изпълнявайте ги и няма да страдате чак толкова много.

Преподавател съм ...
Не съм много сигурен, че послеписът на Greg е правилен. Не са ми известни такива случаи в нашия факултет.

Ето ви един случай, Dr Dulcamara: Оптика, II курс, Митра Балева.

Благодаря Ви за примера. Изненадан съм, макар че не познавам отблизо споменатата преподавателка. Мисля, че тя излезе в пенсия преди една или две години.
Все пак, ако Вие владеете добре нещата, би трябвало лесно да убедите преподавателя, че сте прав.
Случва се и друго, когато човек не е посвщавал редовно лекции или е чел от "друга" книга. Той знае добре нещата, но не е имал време да ги осмисли (през сесията е така). Тогава е възможно по време на изпита да не успее да съобрази нещо, на което в неговите материали не е обърнато специално внимание, а преподавателят му е отделил примерно един час за обсъждане. В такива случаи обикновено възникват проблеми, но Вие спокойно можете да поискате по-конкретно формулиране на въпроса и време за размисъл.
Имам такъв добър опит "и от двете страни на бариерата".

Пенсионира се . Да.
Иначе такова спокойно отношение и такова мислене спрямо студента срещнах
чак в III, когато започнах да уча предмети в РФЕ. А до тогава си просто
провинциална измет.