Добре, а кои населяват по-голямата част от Белгия?

Да де, ама преди това правителството е било друго!

Това може да следва от други причини, сеш' се ?

Това, че Пиринска Македония не е особено богата не значи, че хората там са мързеливи.
Такива генерализации са глупави. Братовчед ми живя около 10-11 години в Белгия, преди да го преместят в Швейцария, но не спомена и грам, че едните са "по"-такива, а другите са "по"-онакива.

Не задавайте глупави въпроси, ако искате статистика - гуугъл е ваш приятел, направете си усилието да направите справка

Не е нужно да доминираш числено за да спечели твоята партия изборите поради простата причина, че има многопарийна система и вота се разпилява.Фламандските националисти печелят 20% от гласовете, което значи, че дори не всички фламандци са ги подкрепили.

Тук става въпрос за манталитета за валонците, който датира от край време и за разликите с този на фламандците.На Север се формира т.нар бюргерство, което изповядва различни разбирания.Ако си пазиш учебниците по история от гимназията, отвори учебника за 9ти клас, там трябва да има урок за бюргерите и манталитета им.

Не знам как може да се отговори на въпроса кои са повече на брой.Може да се погледне колко население има във Фландрия и Валония, но това, че живееш във Фланрия не означава задължително, че си фламандец както и обратното.Предполагам, че бройката е относително еднаква, може би с лек превес за фламандците.Ако на някой му се прави справка, може да публикува статистика

Ти, ако използваш гугъл за подобни неща ... тежко и горко на МО в СУ.




Бюргерството, доколкото ми е известно се формира в Централна Европа, но както и да е. Факт е, че манталитетът е нещо, което се променя с времето особено в днешно време. В зависимост от целта, средствата, които се използват и началната точка е нужен период от 50 до 100 години за да се промени така нареченият "манталитет". Примери колкото щеш.

Ей сега отивам в Британика за да проверя броя на фламандците.Ох, чакай, то Британика има онлайн версия и имаш достъп, разбира се стига да си платиш, само да напишеш правилните думички в чичко гугъл за да пренасочи.

Ако има хора, които не могат да ползват интернет, горко им на Етнологията в СУ.

Бюргерство в Централна Европа няма как да има, защото от там търговски пътища не минават или в доста ограничен мащаб.Двата търговски центъра са в Южна и Северна Европа (Северното крайбрежие на Германия,Холандия + Прибалтийските земи).Бюргерството се формира в Северна, главно в т.нар. "Ханза".

50 години за промяна на манталитета, "сори баценце", но 50 години дори не е един човешки живот, а от 50 до 100 години има 50 години разлика.Това е все едно да кажа "Ботев слиза на Козлодуйския бряг между 1213 и 2003г.".Манталитет е синоним на народопсихология, нещо което се променя много трудно и след доста продължително време и то при необходимите условия за това - социални трусове,значителна промяна в социално-икономическия живот.По тая етнология не знам какво учите,но традицията е нещо което не се променя за година или две.

И дай ми поне един пример за промяна на манталитета за "50-100 години"

Пример с цели две държави ще ти дам :

Беларус и Македония. За първите са нужни около 40 години от октомврийската революция и първото официално становище на Сталин(възложено му от Ленин), а за вторите са били нужни 30 години промяна на възприятията за територия/държава + 20 години крайна политика (която обаче не е водила до никакъв прогрес, но съм длъжен да я отбележа). И явно някой не си е свършил работата, да ти обясни, че манталитет и народопсихология не са едно и също. Манталитетът е следствие от изградената народопсихология, която на моменти може да се окаже, че поради исторически събития припокрива някои аспекти на не една държава. Иначе запитвал ли си се какво е "балкански манталитет", щом държава Балкан няма?

Да ти кажа традицията и манталитета са две абсолютно различни неща, които по никакъв начин не се припокриват. Tрадицията, названията, ритуалите и т.н. остават столетия, ако не и хилядолетия, докато от 19ти век насам "народопсихологията" може да бъде изменена през две поколения, както вече казах. И за да ти покажа как се разграничават тези неща давам примера с това, че в момента в българските традиции, празници и т.н. има много тракийски такива, но тракийска нация няма, няма и "тракийски" манталитет. Хубаво е да разграничаваш тези неща.

Това е малко, като с хората, които казват "Тези нямат култура";"Този е безкултурен" и т.н. Култура има всеки един човек, всеки един етнос и всяко едно населено място.

Давам тези, като примери, защото са ни по-близки.

Бюргерство в Централна Европа има как да има, защото и там има градове, сеш' се.Bürgertum - гражданство.Burgari - защитник на града. А като социално съсловие нищо не му пречи да е точно в Централна Европа и да се свързва точно с Германия.


А по темата Белгия ще си остане това, което е предполагам. И се надявам де ... това е една от любимите ми държави. Когато ходя там се чувствам много добре и хората са доста гостоприемни. Хич да не е тези вътрешни междуособици са привички на всяка държава, в която хората могат да живеят много добре. Малко скука, малко пари ... и ето ти причина. И тук мога да дам пример - Норвегия началото на 90те.

Народопсихологията няма нищо общо с националното самосъзнание.На простия македонец лесно може да му обесниш как не е българин, а наследник на не знам си кой,но трудно,доста трудно ще му обесниш, че не трябва да пие ракия и хапва салатка и че не може да щипе момите пред хората.

Балкански манталитет не се визира Балканския полуостров, а земите,част от територията на България,Сърбия,Гърция,Турция, поради близките културни навици,които се засилват от концентирането им в едно политическо обединение в значителен период от време, както и от факта, че е имало често "обмен" на територии между тези държави.

За държавата "Балкан", ами такава не е имало, но при положение, че Османската империя владее целите Балканите от края на XV век (поставя под контрол част от тях още в средата на XIV) до началото XIX, а останалата част дори до началото на XX, виж колко века политическо единство имаме.Така, че "аргумента" ти е доста издухан

Не знам как да коментирам това, че традицията нямало нищо общо с манталитета.Традиция не са само танците и песните, традицията е част и от бита.Традиция е пиеш ракия вечерта, дори да ти се вижда странно.Традиция е когато момчето порасне и стане мъж, да сяда заедно с мъжете на една маса.Традиция са и много други неща от бита ни и ежеднението ,които приемаме за "нормални".Иммено това "нормалното" е традицията.

Манталитета стъпва върху традициите.Те са в корелативна връзка помежду си.Ако някаква си общност, няма общи традиции, то това няма как и да е общност, а просто някаква сбирщина от хора.Все едно аз да имам нещо общо с някакъв си индианец от Амазония.Но имам доста общо с някой сърбин, който обича балканската музика, ракията, шопската салата и момите.Едва ли сръбското ще се нрави много на някой черен американец,а и сигурно ще предпочете да се напуши пред това да пие гроздова.

Иначе, бюргерството е ясно че е свързано с Германия, то и там възниква, но възниква в северната и част, а Централна Европа обхваща и южните германски земи ,Австрия,Унгария (там включвам днешна Чехия,Словакия,Словения), а там бюргерство няма

Хаха, виж на кое с какво съм ти отговорил и не наслагвай едното върху другото.



И аз ти давам пример с промяна на манталитета. При това доста по-голям, защото дори с тази промяна са изградени нови националности. Както мога да дам и пример за европеизирането на България, което в началото на миналия век трае около 40 години, а сега трае около 20 години. Има ги последиците, макар че не са минали хиляди години, нали ? Та на този македонец, ако му дадеш повече възможности за пътуване, образование и средства, които да го конкурират със един западняк примерно, следващото му поколение ще бъде възпитано по съвсем различен начин и няма да "щипва момите" или да "пийва ракийка". Мисълта ми е, че в днешно време манталитет се променя много,много бързо, защото обществото е много отворено. А Раковски още е казал, че за да се търси традицията и "старата" идея, на която се е осланял един народ или общност то трябва да се търсят възрастни жени от изолирани балкански селца. На такива места нещата рядко се променят, факт. Но, виж, ако говорим за местата, където връзката между "модната тенденция" (примерно) и потенциалната жертва (македонецът, който пие ракийка) е лесно осъществима, то са нужни едно или две поколения за да се променят много нещата. Същият е принципът, по който се случва голямото изселване и ТКЗС периодът в България. Повечето хора, които са си тръгнали от село са оставили след себе си не повече от две поколения.Второто поколение, което е заживяло в града вече няма нуждата от "земя" и чувството за "земя". Надявам се да обясних, какво имам предвид.

Примерът с "балкански манталитет" може да бъде заменен със стотици други. Както с южно американски, така и с африкански. Просто се спрягат под други думи.

Иначе благодаря, че ми поясни какво е традиция и с какво е свързана. Че са свързани манталитет и традиция, свързани са .. това никъде не съм го отрекъл. Казах, че не се припокриват.

Новата националност не значи нов манталитет.

България никога не се е европеизирала.В периода който визираш, се европеизира града,елита, болшинството от българите,селяните, си остават същите.

Не,няма да се промени, поне драстично.Колко % от българи са напускали границата на страната и са били в държави,носителки на европейските ценности и морал?Колко от тях са го възприели?Възпитанието не се определя от материалното ти положение.Виж тук - хора със средства (мутрите) са абсолютни селяни, въпреки че живеят в големите градове.

Това с ТКЗС не го разбрах.Земята е начин на препитание.Когато имаш друг източник на препитание, защо ти е да копаеш нивата?

Не виждам логиката в това, което казваш.

Ако говорим за съвремието, в момента се провежда културна революция в следствие на бурното развитие на средствата за комуникация и глобализация.Но ние сме съвременници на това и не може да му даваме оценка, защото го гледаме от субективна гледна точка.Това ще влезе в учебниците по история след 40-50 години и бъдещите историци ще му дават оценка.

Новата националност значи нов манталитет, доколкото рефлектира върху борбите и нуждите на един народ. Също така рефлектира и върху икономическите му потребности, а така се създават нови ниши, които биват издържани точно от този манталитет и той се самоиз(г)ражда.

България се европеизира много сериозно в този период и селото също претърпява катарзис. Това е факт, който не може да бъде отречен. Да не говорим за последните 20 години.

Голям процент от българите вече са били извън граница и са видели/разбрали нещо. Ако говореше за 1992 примерно щеше да си прав. От известно време насам далеч не само мутрите ходят зад граница и България далеч не е бедната държава, за която я представят някои хора.

А и виж материалното състояние също играе огромна роля върху възпитанието, но това сега няма да го пояснявам, защото изпитчето ми се приближава все повече и повече.


Това за земята ти го давам, като пример на манталитет. Защото "земята" за българския селянин не е била просто начин на препитание, а нещо повече от стотици години насам, но нещеш ли внучетата на тези бивши селяни са толкова далеч от тази идея, че ум да ти зайде. Това е пример за промяна на манталитета и "усещането" в рамките на не повече от 50тина години.
ТКЗС периода ще го поясня. През този период също има промяна на манталитета. Хората от индивидуализма, който им предоставя третото Българско царство в един момент трябва да се нагодят към "колективизацията", като принцип. Първо много хора си тръгват и отиват в градовете за да станат работници в индустрианите фабрики (както написах по-горе), защото ТКЗС-то не е организирано добре и България все още не може да си позволи да 'дава много' на селянина. Години след това обаче тази идея проработва и така за 1-2 поколения манталитетът на доста голяма част от хората, които са част от това явление се изменя. ТКЗС-та има и до днес. Хората, които са част от тях имат едно много интересно "колективно мислене" в духа на социализма.

(Хаха, има някаква полза, че съм карал етнология на социализма в България )

Този твърдение за новата националност - нов манталитет и някакви нови икономически потребности за мен е просто абсурдна.

Селото не се европеизира, не защо настояваш за това,но просто отвори един учебник по, в който има засегната стопанска история на България и се увери сам.Ще ти перефразирам пасаж от учебник по соц.история, на доц.Е.Калинова (казва се Българските преходи ако те интересува името) - "...(говори за състоянието на индустрията в България до средата на '40те години на XX век) България се намира в етап на начеваща индустриализация, характерна за Западноевропейските страни от края на XVIII век."

"Българското стопанство на свой ред е едно от най-изостаналите в Европа.....почти не познава селскостопанската техника" - дословно

Не знам от къде си ги измисляш тези неща.

Не, не съм казал, че само мутрите имат средства у нас.Дадох ги като пример като едни от хората, които имат.Не, материалното положение не винаги има общо с възпитанието.Давам ти пак пример от бита - бай Мангау има 5 труженички, които вършеят булеварда над тях, кара мерджан и има 10 сателитни чинии у тях, но децата му си останат не по-малко прости от него.

За ТКЗС мога доста да споря, не за друго, държах изпит по соц.история, включваща цялата стопанска политика от 9.09.1944 до краха на режима.И аз имам идващ изпит, кратко ще го кажа, че притока на хора от селото към града е изкуствено стимулиран,свързан с идеологията на режима.Социалистическата идеология се крепи на пролетариата - работниците, не на селяните.Мао Дзедун ще го попромени малко това в Китай, но това е друга тема.Дух на колективизъм никога не е имало.Влизането в ТКЗС става принудително - директно или по заобиколни начини.Доброволно (наистина доброволно) влизат само малоимотни селяни.Ако говориш за колективизъм тип - бай Иван стои под комбайната, хакайки ракийка на хладно, уж ремонтирайки нещо си там, а бай Петко и Драган играят 66 докато Пена-счетоводителката чопли семки и никой не се цели колектива извършвайки някаква работа, а всички дружно мързелуват, да, имаме дух на колективизъм.

Стоп до тук.

Когато не можеш да разбереш нещо, просто не можеш. Очевидно няма как да го обясня.

хаха, какво имам да разбирам.Просто нещата които казваш не отговарят на реалността