Тук въобще не мога да се съглася.Обама, ако успее, е на път да стане един от най-запомнящите се американски президенти, и не защото е първият чернокож.

Всеобщото здравно осигуряване е цел , която много политици преди него са си поставяли, но никой не е успял.Също така,евентуалното и прокарване ще бъде една от най-големите интервенционистки мерки от страна на държавата, след тези на Рузвелт, и най-голямата от неговото управление.

Да не говорим, че успее или не, неговото управление ще се свързва с най-голямата финансова криза от времето на Голямата депресия.

Като го съчетаем това с цвета на кожата му - от първото прекрачването прага на Белия дом, Обама влезе в историята

Добре, не отклонявай темата от това, което казах, а именно, че и двете страни са знаели какво ще се случи и са търсили ефекта...
Кво? Ще кажеш, че тия хуманитаристи не са знаели какво ги чака...и съвсем случайно са си взели бухалки, прашки, стъклени топчета, ножове...и са нападнали войниците по случайност ?!
...или, че чифутакис изобщо нямат нечовешкото разузнаване и не са знаели, че срещу тях не отиват хуманитаристи, а некви надъхани ненормалници ?!
Виж...ако имаш съмнения...на страната палестинците съм в тоя конфликт, като цяло...нооо в конкретния случай никой няма основание да обвинява чифутаките в нещо...

И двете страни са носили хладни оръжия, главно за да се прехранват в случай на корабокрушение в открито море...
Аз също имам ножка и стъклени топчета в къщи - това прави ли ме заплаха за обществото? Още от дете играя с такива топчета...

Е, да знаеш сега да си ги оставиш вкъщи, ако решиш да пътуваш в онази посока по вода.
По темата: наистина не мисля, че тук може безпристрастно да се вземе страна и то не отсега, защото техният конфликт не е религиозен, политически или идеологически а териториален и регионален.

Дичо, виж всичко което казваш, е правилно, с изключение на мястото, където се е сключило нещото - в международни води. Ако ще и атомна бомба да са носели на тия кораби, с какво право и по какъв закон, израелски командоси са се качили на абордаж, на борда на кораб на чужда суверенна държава?
Освен това, тези кораби, по международното морско право са били проверени още в Кипър/Атина откъдето са тръгнали и не е установено наличието на оръжия на борда им. Следователно, щом толкова са искали да ги спрат, да бяга свалили командоси в тежки брони с палки и сълзотворен газ например, но чак да се стреля...
Факт е, Израел падна в клопката или сам си подля много вода. Да видим от тук нататък.

Пхоебе е прав!
Жалко само, че скандалът налива вода в мелницата на ислямските терористи... Всъщност, Израел е целял точно това - изостряне, а не смекчаване на кризата.
Какво точно означава на арабски фамилията на израелския премиер (бел. пор.) Нетаняху? Чувал съм, че било свързано с

А какво стана? Нали готвят втори конвой...уж...
Интересно ми е този път как ще действат "богоизбраните"...

http://www.youtube.com/watch?v=gYjkLUcb ... r_embedded
Това изглежда доста убедително като провокация срещу евреите.

ПП: Намирам ислямисткия фундаментализъм за по-опасен, без не оневинявам Израел по никакъв начин. Иде реч за явно нарушение, настъпило първо от тяхна страна, чак след това последвано от нападение от страна на "хуманитарите".
Не съм склонен обаче да мисля, че Израел са се "издънили", по-скоро бих потърсил известна полза за тях от това - например изостряне на конфликта, от което те биха имали полза. Една първосигнална кървава реакция на Хамас например, би била добре дошъл повод, за ответен удар, допринасящ за империалистическите амбиции на евреите.

@Joker - Нетаняху нищо не значи на арабски, думата не се вписва в три (понякога четири, мнооого рядко пет) коренния модел на думата в арабския език. Просто фамилия е. Виж, на някакъв диалект, може и да значи нещо.

За фундаментализма на Хамас - спомням си, че те дойдоха чрез избори на власт, а не чрез преврат. Тук е мястото да си зададем и въпроса, кое е първо? Мизерията в Газа или фундаментализма? Крайните действия на Хамас ли пораждат блокадата и хуманитарната криза в Ивицата или социалните проблеми, довеждат на власт фундаменталисти ?

Видеото е доста добро. Колкото и да ми е неприятно да го призная, едва ли командосите биха могли да овладеят положението по друг начин. Онези ги нападаха още преди да са стъпили на борда. Не, че нещо, ама истинските хуманитарни активисти не се държат така.

phoebe: Да, ама не ти ли прави впечатление, че някак си всичко в ислямския свят поражда изключително лесно фундаментализъм? Грешка е, според мен, за него да търсиш винаги логично обяснение. Това е по-скоро повод.
Както казва и Пора - това не е точно поведение на хуманитари, както и винкелът не е най-полезната хуманитарна помощ.

Хех, т.е. искаш да изкараш, че религията по своят същност е кръвожадна и търсеща жестокост ?

Загледай се къде са фундаменталистите в Арабския свят, в какви общества се пораждат. След това погледни назад - към 20те години на миналия век и виж дали са се самоуправлявали или някой друг е дърпал нишките

Никой нормален човек не би прибегнал до отчаяни мерки, ако има други. По същата логика можеш и нашите революционери да обявиш за екстремисти, щото са разгромявали турски конвои и са клали ханъми по горите.

Нашите революционери са си се обявявали за революционери, които се борят с оръжие, а не за хуманитарни работници и активисти (да се разбира мирни) за човешки права.

phoebe: Не искам да обвинявам исляма като цяло, въпреки силните ми резерви и критики към него. Ислямските религиозни режими обаче са друго нещо. Те държат населението напълно безпросветно, което улеснява мюсюлманската манипулация и създава предпоставки за фундаментализъм.

Точно по тази причина примерът с нашите революционери е напълно погрешен. Най-малкото, те са освобождавали своята родина, а не чужда от населението й и са се създавали килийни училища, за да се учат да четат и пишат, а не са се правили лагери за тренировка на камикадзета. Като цяло, големият тласък в създаването на университети, доста от които функциониращи и до днес, води начало от Средновековието. Тоест - разликата между просветеност и заблуда. Няма да задълбавам повече, за това си има тема за Вяра и Религия, просто го вметнах, във връзка със сравнението с революционери.

Аз все пак обаче искам да се придържам към това сравнение. Те са освобождавали нашата държава, тогава непризната от никой. Хората на Газа, някои в З. Бряг - същото, с изключение, че сега има ООН и с резолюция 242 държавата им е признана...
За камикадзетата и т.н. - начинът на водене на война се е променил, ако имаше тази възможност тогава, какво щеше да спре дедо Ганьо от село Куйно, дето турците са му запалили къщата и избили семейството да го направи насред някоя джамия по време на Байрям?

За хумантираните работници и активисти - те не са нападнали, а са се защитавали. Както посочих, не са нарушили ничий териториален суверенитет, нито са стреляли по израелски кораби (те са и нямали с какво), че да предизвикат десант на борда си.