Човек, тоя румънски език не е произлязъл от едното нищо - румънският е един от големите романски езици, наравно с френски, испански, италиански и португалски. Романските езици са преките наследници на латинския (за тези, които не знаят). Това предполага достатъчно продължително присъствие на римляни по съответните земи и следователно смесване с местното население - езиково и не само. На това измишльотина ли му казваш? Фактите говорят сами за себе си достатъчно красноречиво.

Едит: Да поясня все пак, че Траян не е бил само две години там, Дакия е била римско владение над един век.

Удивително е как дребните факти ги изполъчаваш във велики заключения за характера на румънците. Латинският език е повлиял на почти всички европейски езици включително и на английския и на немския, които са от германското семейство. Не мисля, обаче че тяхната история се гради на твърдението, че са римляни ,просто защото си имат достатъчно друга история. Много плоско е да смяташ, че щом латинският има някакво влияние върху румънския, то те са римляни. По тоя начин и то много по-логически аргументирано мога да ти кажа, че половината от румънците (по-белите ) имат български корени, включително и множеството български имена на населени места по Влашко и Добруджа. ( До Букурещ има град Търговище, вероятно създаден от избягали от турското робско българи от нашето Търговище ). Ти като филолог по-добре от мене би трябвало да знаеш, че езикът е продукт на общуване между хората и народите и не е задължително да си наследник на някого, за да му говориш езика.... може би просто румънците не са имали собствен език и са вземали от най-популярния за времето си....латинския, както колониалните републики имат за официален език и езика на колониатора. Дошъл Траян, колонизирал варварите, те взели доста от културата и езика им и хоп имаме си румънци. Това е мойта логика в случая с Румъния и ми звучи по-логично от твърдението, че са римляни, защото и понятието "римлянин" е доста разтегливо и неопредено, за да се преписва на някого. Поздрави.

Такааам... Първо - изясних защо казах "наследници на Римската империя", да, не е точен израз, но се обосновах защо го използвам. Второ - всеки човек, който има малко от малко идея как се "получават" езиците, ще ти каже, че има голяма разлика между това един език да е просто повлиян от друг и това да е произлязъл директно от него (тука навлизаме в разни адстрати, суперстрати и прочие, които няма смисъл да ги изяснявам като понятия). Лингвистиката е точна наука, не е като някои други - да си го извърташ, както ти е удобно на теб. Научно доказано е, че румънският Е произлязъл от народнолатински. Както и останалите романски езици. Сравнението с английски и немски е напълно необосновано. Ама ти не си лингвист, простено ти е да не ги разбираш тия работи. Не разбирам обаче защо спориш и ми слагаш думи в устата. Очевидно е, че аз съм наясно и ти давам фактите, а ти пак извърташ и ми обясняваш, че говоря глупости. Хвани учебника по романско езикознание на проф. Бояджиев, там има едни хубави табличкии разни други обяснения за романските езици и мястото на румънския сред тях. Аз това го уча, посветила съм си вече 7 години от живота да изучавам тоя народ и тая култура. Не мислиш ли, че е неуместно, при положение, че очевидно не си си дал много зор да ги изучиш до такава степен като мен, да ми наливаш знания в главата? А, и аз не съм казала, че няма български гени в румънския народ, дори напротив - казах го при частта с русите и синеоки румънци. Казах, че имат славянски ген.

леле до какво може да доведе 1 молба за превод

Радвам се за тебе, но не съм съгласен в частта за "наследниците на Рим". Ако трябва да размишляваме нашироко, цяла Европа е наследник на Рим, но разликата е там, че само румънците са си присвоили правото да са директни наследници на римляните, защото били повлияни от народнолатинския. Еми браво, но защо французите или испанците също не акзват, че са наследници на римляните ? Вече казах защо-имат си достатъчно история и не им е нужна измислена такава. А пък на мене не ми е нужно да съм всезнайко или филолог, а ми е достатъчно да се интересувам от история....... и малко логика.

п.п. получи се добър обмен на информация. Човек подрежда нагласите си за света( в частност Румъния) по тоя начин.

Ами че и те са си наследници на римляните (французите и испанците). Влиянието е очевидно. А това, че не им се налага да живеят на мястото, наречено Балкански полуостров и да се доказват, е друг въпрос. Румънците са достатъчно интелигентен народ, за да се борят за разни работи, включително и за реномето си, защото навсякъде по света ги свързват именно с мургавите им предтсавители, дето разбиват банкомати в чужбина (както и българите, всъщност - ама ние не смятаме сами за себе си, че сме роми, нали?). Винаги са били протеже на Франция, което също е един вид намек за произхода им. Навлязох в тоя спор, защото някой тръгна с подигравката, че се казвала "Romania" заради ромите. Което е просто глупост. Затова изтъкнах откъде точно идва това Roma, защото в крайна сметка много хора са достатъчно заблудени, че да си мислят вярно, че Румъния е един вид калкирано от "Циганиландия". А то наистина произлиза от Roma като Рим. Да, съгласна съм, че румънците не са цвете за мирисане, имат си много недостатъци като народ, както и много неясни и слаби места в историята, НО преди всичко съм обективна и когато нещо просто е факт, го признавам.