дано, че изгорях на ибдп от тва говорене на главата ми

Всъщност не е 100% сигурно, че и на останалите групи от втори поток изпитът ще е писмен и то поради факта, че проф.Ташев и проф.Колев ще се редуват да изпитват- един ден ще е единият, друг ден ще е другият. Днес проф.Ташев е предпочел писмената форма на изпитване, но не знаем какво се върти в главата на проф.Колев за утрешния изпит...

Честно казано, предпочитам устния изпит. При него дори да знаеш само някакви акценти по въпроса, можеш да "разтягаш локуми" и да имитираш знания по въпроса При писмената форма човек е по-спокоен, но и трябва да бъде по-прецизен при начина на изказване, което означава да знае добре въпроса...

Абе...да минава, пък каквато ще да е формата


Имам само един въпрос: утре за втори поток изпитът пак започва в 8:00ч, нали?

Дано Колев намери за справедливо да даде и на другата половина писмено

Доколкото знам проф. Колев ще изпитва 2ри поток само четвъртък и при него ще е устно. Асистентът не беше сигурен в информацията. Отделно при устния изпит повярвай ми си личи, ако "разтягаш локуми" и не говориш по същество. Директно ще ти кажат, че говориш глупости, от което ще ти стане още по-кофти.

Колеги, извинете за нахалството, но дали е възможно някой да постне легендарните няколко страници от "Юридическа техника" относно правните предписания? Благодаря!

Мога да ти сканирам страничката, която съм изписал, докато разглеждах "Юридическа техника." Записал съм определението и някои характеристики на правното предписание, а видовете правни предписания са същите като видовете норми, а тях ги имаме в учебника.

Идеално, Жоре, ще съм много благодарна!

Само, че може ли по скайп да ти го пратя, че не ми се качва в интернет ?

joruu може ли да го пратиш и на мен
skype - iv_dim
много ще съм ти благодарна

еее, това вече е ядски глупаво! как може дори да не си съгласуват формата на изпитване?все пак сме един поток, логично е да бъдем изпитани по еднакъв критерий

спокойно на 18 6е разбереш нали се сещате какво значение има точно как ще ви скъсат ШЕГУВАМ СЕ УСПЕХ НА ВСИЧКИ

Колеги, я някой от препатилите вече ОТП да сподели, Милкова вглъбява ли се много в тия локуми, които са в първите 20тина въпроса от конспекта

Вглъбява недотам, но очаква да чуе учебника си, при което отклоненията, били те уточняващи или обяснителни, не са желателни. На "Правова държава" започнах изложението по-отдалеч (без да разтягам локуми) и реакцията беше: "Колега, на въпроса, моля". Започваш да се чудиш кое минава за празни приказки и кое - за конкретна информация, при което точно при този вид въпроси е трудно да се концентрираш върху някаква същина, защото всичко е навързано - "общество-право-държава". На втория въпрос малко се пресили с изискванията за точност на изказа: цитирах по памет чл 46-51 от ЗНА почти дословно, но като цяло не се чувствам ощетен от нея (4), а от стремежа си да кажа разбъркано сто неща, особено по първия въпрос. Взискателна е, но не и субективна.
Нямам думи само за едно: тежест имат разни плюсове и минуси от участие при Кьосев..

Моля? Плюсове и минуси при Кьосев?! е това е върхът вече....
Колкото за цитирането на членовете - и самото съдържание ли иска или може само да посочиш за кой член става въпрос?

Е, никой не иска от първокурсници да знаят дословно закона, но в моя въпрос (Правоприлагане по аналогия) цялата законова уредба се заключаваше в няколко реда и вместо "основните начала на правото" стрелях напосоки с "принципи на правото", "духа на закона" и тн, което мисля, че не е неправилно. Убеден съм, че иска само съдържанието, а не точните думи, обаче моят въпрос е специфичен случай..