Aко можеш да докажеш тезата си, всичко е позволено.
Друг е въпроса, че "просто споделяш мнение" е нещо несвързано с журналистиката. На писмения изпит ви искат аналитично мислене и възможност да разсъждавате. Инак и аз имам мнение по всички въпроси и мога да им ги напиша, предполагам и всеки има.

Инак критично мнение е полезно, стига да може да се изрази правилно и да се защити. Самоцелната критика на нещо си (Политическата система) е подходяща за кръчма или скайп. Но за изпит... не вярвам някои да може да защити теза, в която критикува избора за форма на държавно управление. Просто защото трябва в доказателствата, които изрежда да направи цялостен анализ на конституцията (което ще отнеме дни) и да предложи по-добра опция (каквато няма, освен ако пишещия не е фен на Саудитска Арабия и изтъкне качествата на техния модел). Предполагам и с критики на други подобни неща ще стане същото. Затова ако темата го предполага да си кажете, какво не ви кефи в сегашната система, подходете разумно и вместо попълване на лексикон, просто анализирайте слабости и проблеми, без да давате крайни оценки. Крайността в защитаването на теза е радикализъм, който е за политическите дебати и популистите. Не за журналисти, които трябва да са посредници между популистите и тълпата.

Тук е момента и да дам важен съвет: покрай политическата криза е почти 100% задължително да прочетете Конституцията (то и без кризата си е задължително, но айде) - така си давате поле за изява, ако ви се падне такава тема - ще имате идея, за какво говорите и ще е подплътено с факти.

Непознаването и води до комични ситуации, case and point: устен изпит по журналистика, унсс (нарочно с малки букви), 2007 лятото - питат ме изпитващите за правомощията на президента, които аз поназнайвах 2-3, междукоито споменах и правото да издава укази - и за мое учудване ми казаха, че той няма такова право (конституция, член 102, ал 1) - после го проверих, защото на изпит винаги трябва да се съгласиш с изпитващия. Оказа се тяхна грешка и като резултат не се записах да уча там журналистика (те си ме приеха де, то оставаше и да не ме) - отщя ми се, един вид. Та, ако не знаете нещо от конституцията или не ви се чете, молете се да се падне за Пайнер скандала! (Но за него ще ви препоръчам да четете европейските директиви и правила)

Възможни теми, които предполагам ще са в листчетата от които ще се тегли:
Споменах за политическата криза, протестите и прочее
Скандалът с парите за Пайнер
Това, че сме нежелани в Обединеното кралство от 2014г.
Чисто социална тема - цените на тока, парното, водата, интернета...
Нещо за бившето правителство, магистралите и т.н., очаквано заглавие "Highway to Hell"
Адски метафорична тема, която може да важи за всяко от горните, обикновенно е една дума... например бих заложил за теми с имена като "Сметката", "Студ", "Съединението", "Бунтът"...

Прав си, че журналистът трябва да е някъде по средата, тоест той просто информира и не трябва да се нагърбва със спекулативни коментари, но дори и със самото споделяне на истината той взима страна. Това на теория.. На практика моите доказателства биха изглеждали на един наивни и нереални, а на друг- напълно логични. Точно това ме притеснява в субективното оценяване Благодаря ти много за съвета относно Конституцията ( ще ми е от голяма полза) и за изредениете възможни теми! Доста ти губя времето!